חיטאם פריג' נ' בטוח לאומי-סניף ת"א-מח' משפטית

פסק דין

1.התובעת הגישה תביעתה לבית הדין כנגד החלטת הנתבע מיום 27.7.09 בה נדחתה תביעתה לתשלום דמי פגיעה ביד ימין, שכן לא הוכח אירוע תאונתי, או אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי עבודתה.

2.הנתבע בכתב ההגנה חזר על עמדתו כי לתובע לא אירעה כל פגיעה בעבודתה כמשמעותה בסעיף 79 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ב – 1995 (להלן: "החוק") וכי התובעת אינה לוקה במחלת מקצוע. כן נטען כי אין קשר סיבתי בין מחלת התובע לבין עבודתה.

3.התובעת טענה בכתב התביעה, בשונה מהמפורט בתביעה שהוגשה לנתבע וכן בשונה מחקירתה וחקירת מנהלה, כי הפגיעה בכתף שארעה לה נובעים מעבודתה כפקידה ב- 4-5 שנים האחרונות וכי החל משנת 2008 עבודתה החריפה את הכאבים בכתף.

כן נטען כי פרץ הכאב ב- 1.3.09 הינו תוצאה של מיקרוטראומה בשל עבודתה הממושכת ליד מחשב ומקלדת והן בשל הצורך בהרמת משאות כבדים בתחילת 2009 של קלסרים בעת עבודות שיפוץ במשרד.

התובעת הגישה תצהיר עדותה ושל מעסיקה מר נביל סרסור.

4.בדיון המוקדם הובהר ע"י ב"כ התובעת כי טענתה לתאונת עבודה הינה הן מיקרוטראומה והן אירוע חד פעמי בעבודות סבלות אליהן נדרשה בעת השיפוץ במשרד.

התובעת והעד נחקרו בפנינו על תצהיריהם.

הכרעה

5.יאמר על ידינו כבר בראשיתה של הכרעה זו כי דין תביעת התובעת להידחות שכן לא הוכיחה התובעת כי אופי עבודתה יש בו משום אירועים קטנים חוזרים ונשנים עפ"י תורת המיקרו טראומה לפגימה בכתף.

בנוסף, מהעדויות שנשמעו בפנינו ומריבוי הגרסאות שנמסרו ע"י התובעת (בט' התביעה , חקירה, תצהיר וחקירתה בפנינו) לא הוכח כי התקיים אירוע תאונתי אשר גרם לפגיעה בכתף.

נוסיף ונאמר כי עדות מעסיקה לא תרמה דבר לגרסתה ואף סתרה את גרסתה שכן מעבר לעובדה כי התלוננה על כאבים בכתף לא תמך הוא כלל בגרסתה.

6.התובעת מסרה גרסה ראשונית בט' התביעה וטענה מחד לאירוע תאונתי ב- 1.3.09 ומאידך נרשם כי כתוצאה מעומס ולחץ מצטבר בחודשים האחרונים כפקידה נפגעה ידה הימנית ועליה לעשות ניתוח בכתף הימנית. בתביעה ביקשה דמי פגיעה לתקופה שהיא מצוייה בחופשת מחלה.

מחקירתה התברר כי לא היא זו אשר כתבה את פרטי הפגיעה.

7.מחקירת המעסיק עלה כי את ט' 250 שנרשם עבור התובעת לא רשם מר סרסור ולא ניתן כל הסבר מדוע בט' 250 מתואר כי האירוע היה כשהיא עבדה במחשב ב- 1.3.09.

המעסיק טען בפנינו כי רק חתם על הטופס ולא בדק את שנכתב, כאשר בטופס זה לא נרשם דבר באשר לביצוע עבודות סחיבת קלסרים בעת השיפוצים במשרד (זאת בניגוד לנכתב בתצהירו).

8.גרסאות נוספות התקבלו מהתובעת ומעסיקה עת נחקרו ע"י חוקר הנתבע. מחקירת מר סרסור תוארה עבודתה כפקידה במשרד אשר מקלידה במהלך היום מסמכים רבים ושונים וכן עבודת תיוק. המעסיק טען כי התובעת טענה בפניו שקשה לה להניע את הידיים וכי יש לה כאבים בכתף. תלונותיה היו תקופה ממושכת עד שהלכה לרופא ב- 2009 שאיבחן קרע בכתף.

התובעת מאידך בחקירתה בפני חוקר הנתבע מסרה כי היא עובדת 5 ימים בשבוע ומקלידה כמאה תעודות משלוח ביום ועושה זאת ביד ימין בלבד ולא בהקלדה עיוורת. התובעת לא הזכירה דבר באשר לביצוע סחיבות בשיפוצים אלא רק סיפרה כי בעת הרמת מספר קלסרים שהיו כבדים הרגישה כאבים בכתף ועזבה את הקלסרים.

9.הגרסה השלישית שנמסרה ע"י התובעת היה בתצהירה שם היא אינה מפרטת גרסה עובדתית אשר יכולה לבסס עבודה חוזרת ונשנית, המהווה בסיס על פי תורת המיקרוטראומה. עוד יאמר כי עולה מהתצהיר כי הכאבים פרצו כתוצאה מסחיבת קלסרים והזזת רהיטים במהלך השיפוצים. זו הפעם הראשונה בו הוזכרו השיפוצים בנוסף לכתב התביעה שנכתב ע"י ב"כ.

התובעת הסבירה את השינוי בגרסאות כי רק כאשר עורך הדין תחקר אותה במשרד היא נזכרה בשיפוצים.